Ophavsret for nybegyndere, servicemeddelelse til Kalejdoskop shop

Der var engang, hvor jeg havde en klar favorit blandt Aalborgs interiørbutikker. Ekspedienterne var godt nok nogle sure løg med forsvindende lille viden om produkterne og bytteservice en by i Rusland, men udvalget fandtes ikke tilsvarende i nogen andre butikker i byen, og derfor holder man jo mangt og meget ud.
Alt var fryd og gammen. Indtil en tilfældig rundtur på deres webshop afslørede et lidt for velkendt foto. Det var nemlig mit. Og sørme så om ikke billedet ved siden af var Malenes.
En venlig henvendelse til ejeren medførte at billedet blev fjernet og en dårlig bortforklaring. Det var nemlig sådan, at de godt kunne finde på at google efter billeder til brug på deres webshop, og så var det jo nærmest umuligt at finde frem til kilden til disse billeder. Især når de var spredt over hele nettet. Kunne jeg nok forstå. Mit forsøg på det samme viste godt nok mit billede som et af de aller første resultateter, og længere nede viste det sig så, at en anden blog havde “lånt” samme billede i november, men forvirret og overvældet af kompleksiteten blev jeg ikke just.
Jeg blev nysgerrig. Og kiggede på facebook. Hvor det velkendte billede igen dukkede op på en reklamepost dateret d. 30. april. Det skrev jeg selvfølgelig til indehaveren, og i samme åndedrag gav jeg udtryk for det skuffende i deres forretningsgang. Og da jeg efterhånden følte mig lidt spids over situationen, forlangte jeg en kompensation for at have brugt mit billede til reklame for deres produkt i mindst 8 måneder. Og har som svar modtaget en forelæsning om at billedet også findes på førnævnte blog, og at man i øvrigt må bruge løs af billeder fra blogspot, da det hører under google. Og at jeg i øvrigt skal skrive “fingrene væk”, hvis ikke de skal være til hendes fri afbenyttelse. Skulle jeg blive ved at hænge mig i dette, må jeg henvende mig til butikkens advokat.

Og her er det så, at jeg bare lige vil indsætte et lille link til kulturministeriets infokiosk, hvor ophavsretten på nettet er forklaret dejligt nemt. For nej, Kalejdoskop, I må fandme ikke hugge med arme og ben, bare fordi I ikke gider tage jeres egne billeder. I skal s-p-ø-r-g-e først. Og havde I gjort det, havde I såmænd nok fået et ja og en lidt stolt kunde. Tyvagtighed og dovenskab har skaffet jer 1 stk. skidesur blogger som aldrig vil sætte fod i jeres butikker igen.

Til alle jer andre vil jeg sige, at det kan være en god ide at gå butikkens facebook profil igennem. Malene opdagede adskillige billeder som tydeligvis var fra private hjem, og derfor meget vel kan stamme fra blogs. Og den praksis skal vi ikke finde os i.

52 tanker om "Ophavsret for nybegyndere, servicemeddelelse til Kalejdoskop shop"

  1. Louise

    Hold da op, jeg er da helt målløs, tænk et firma kan finde på sådannet ting. kan sug godt forstå du ikke handler der mere. ha en dejlig aften alligevel.

    Svar
  2. sannepkunst

    Øv det er en af mine ynglings butikker, eller det vil sige var. Det er godt nok uprofessionelt, alt de skulle have gjordt var at spørge. Øv øv med øv på.

    Svar
  3. Ida

    Det er nemlig både dårlig stil og utroligt amatøragtigt at drive sin webshop sådan! Og mit ærinde med indlægget er jo netop at skabe lidt bevidste forbrugere, for sådan får man bedst markeret overfor butikken, at den opførsel ikke er ok.
    Havde hendes reaktion været lidt mere udglattende, havde jeg nok også ladet det blive ved det, men hun er virkelig fræk i hendes argumentation!
    Husk endelig at tjekke om jeres billeder er blevet brugt på facebook.

    Svar
  4. Blomsterpigen

    Amatører og umoralske tåber! Forstår ik, hvilke kategorier de har smidt dem ind under… der er kun closeups af varerne, så vidt jeg kan se. Vil gerne lige tjekke det nemmelig.
    Knus

    Svar
  5. linda;

    jeg er altså ret sikker på, at ophavsretten også gælder private billeder på blogs. men jeg tjekker gerne lige mediejura-bogen alligevel. der må det stå endegyldigt. det er virkelig uretfærdigt på alle niveauer.

    Svar
  6. Kram og Krea

    Hold da op! Udover den dårlige forretningsstil, har jeg aldrig forstået hvordan man kunne drive en butik på sure miner. Har selv handlet derinde et par gange, og det mindste man kan gøre er da at smile til kunderne…

    Svar
  7. Ida

    Katrine: Det ser ud til, at der er blevet ryddet op i vægbillederne siden vores henvendelse i eftermiddags, så der nu kun er officielle produktbilleder tilbage.

    Svar
  8. Linebinevaskemaskine

    Føj! Jeg vil da lige finde andre butikker at købe “special vare” i nu.. Så unikke er de ikke efterhånden! Det er virkelig dårlig stil og utrolig uprofessionelt. De går ellers meget op i at vise de er bedre end andre normalt ;)

    Svar
  9. Onkel Anne

    For fuck da! Sikke noget at opføre sig sådan, når man driver en butik. Det er da så næsvist at svare dig sådan!
    Jeg laver et indlæg og linker til dig her.
    HMPF!

    Svar
  10. Differentia

    Velkommen på forsiden, Kalejdoskop! De er vist ikke klar over den “magt” der ligger hos blogland. -Men den uprofessionelle optræden undrer mig ikke, det er jo ikke første gang.

    Svar
  11. Ida

    Linda: De steder, jeg har læst, står det ret tydeligt. Der er kun fri afbenyttelse, hvis der er anført, at det er ok.
    Anne: Det lyder godt! Vores blogs er ikke til fri afbenyttelse.
    Tine: Ja, det emne har vi jo vendt før ;o)

    Svar
  12. Li

    Ej hvor er det bare røvet, pinligt, uprofessionelt og generelt brand dårlig stil! Når jeg er hjemme i Aalborg skal jeg da aldrig mere derind. Og det kender jeg en hel del andre der heller ikke længere vil.
    Lad håbe ejeren læser alt dette, og indser hvor umoralsk og fej en forretningsdrivende hun er.

    Svar
  13. Malene

    Som de andre siger – virkelig dårlig stil. Kompensation var da det mindste de kunne give nu hvor skaden ER sket og efterfulgt af et “vi skal nok spørge først fremover” så kunne man da fristes til at tilgive, men det der…føje! Det er godt du siger fra, Ida!

    Svar
  14. Mig?

    Det er helt vildt latterligt.. jeg bliver så overrasket over, at der skal rejses tvivl om ophavsretten og reglerne derom… Knus C

    Svar
  15. HaarogHaar

    Aldrig nogensinde om jeg skal handle i den butik! Dem er der desværre nogle stykker af i Aalborg efterhånden, trist. Nå man lige kommer bag facaden, så er det utroligt hvad der sådan egentlig foregår.

    Hvis nu du var professionel fotograf, så havde du med det samme sendt en ret stor regning afsted for uretmæssig brug af dine billeder. Som privat er jeg dog ret sikker på, at der gælder præcis de samme regler og du er i din gode ret til at forlange betaling for brug af dine billeder.

    Svar
  16. Kim Schulz

    Det er slet, slet ikke i orden det de har gjort og det er normal kotume at de skal betale et salær + en evt. bod for ulovligt brug af copytighted materiale.
    Et foto (hvad enten det er amatøragtigt eller ej), er et værk og dermed copyrighted med mindre andet er påført. Det skal de overholde og så er den ikke længere.
    I madblogger verden, hvor jeg primært bevæger mig, er det fra tid til anden sket at de “professionelle” medier låner (læs: stjæler) en madbloggers opskrift ordret og benytter i deres avis, magasin eller lignende. I disse tilfælde er der blevet udbetalt erstatninger i omegnen af 5000-15000kr til den oprindelige forfatter.

    Ikke nok med det, så har de faktisk også brudt Facebook’s politik for billede upload da de har uploaded andre copyrightede billeder. Hvis du melder dette til facebook, så vil deres side ret sikkert blive lukket. Sagen er nemlig den, at når man uploader et billede til Facebook, så giver man facebook medejerskab over billedet og det kan butikken jo af gode grunde ikke give facebook på vegne af dig.

    Så snak evt. med en advokat og sørg for at samle beviser (screenshots, original fotos osv markeret med dato helst). Så sender du dem blot en regning for X billeder brugt i Y dage på Z medier (fb, webshop osv) og lægger evt. en afgift oveni.
    Betaler de den ikke, ja så kan sagen køres videre hvor du har retten 100% på din side….og så er det måske værd at fortælle dem at bloggerverden før har lukket virksomheder der ikke følger reglerne.

    venligst,
    Kim

    Svar
  17. Fru Schou

    Hvor er det frækt Ida, jeg er helt målløs! Men hvor er det godt du har taget sagen op med dem! Jeg hader bare når man bliver uretfærdigt behandlet, jeg bliver selv så gal over det!

    Svar
  18. Gry

    Ha! Det er en viderudvikling på hvad vi oplevede engang: Vi sad og gloede i det der ligeyldige ‘hus og hjem’ eller ‘idényt’ eller hvad det nu hedder – det der husstandsomdelte blad I ved. Og lige der mig i det hele var en fin annonce for Cobb grill’erne. Der var to der sad ved en tændt cobbgrill på en båd med rødvin, tæpper og det hele. VORES båd. Som vi ikke vidste vi havde lånt ud til Cobb eller reklamefolkene. Det var sjovt nok fordi de ikke havde fortalt det.
    De havde bare fundet båden nede i havnen og syntes den var fin og hyggelig, så der kunne de da liiige… åh ja, til bla. et husstandsomdelt blad? har I tabt sutten?
    Vi fik en grill allesammen som tak for lån da vi brokkede os. Lidt stolte var vi jo egentlig også ;O)

    Svar
  19. Denise//herligheder.blogspot.com

    Æv æv æv æv! Det er da tåbeligt! Og sikke en opførsel! Fedt at du oplyser os om det, så vi måske kan holde lidt øje.

    Jeg har selv lige været møllen igennem: en syerske havde hapset et foto af min ældste datter og brugt på hendes hjemmeside. Jeg bad hende om at fjerne billede i løbet af 24 timer, ellers måtte jeg få fat i en advokat og sende hende en regning for hvad jeg nu mente billedet skulle koste. Der gik ikke mindre end 2 timer, så var billedet væk. Og hun var oprigtigt ked af det..

    Det virker ikke til at være tilfældet her, at de er kede af det. Æv en omgang! Tror også jeg dropper deres webshop efter denne omtale.

    Svar
  20. Trine

    Tænk sig, at firmaet selv har – “© 2010 Kalejdoskop. All Rights Reserved” – stående i bunden af deres side. Må jeg linke til dit indlæg på min blog, så mine (få) læsere heller ikke handler der? Sådan rigtig pigefornærmet!

    lisbet / *LL og co – findes der en nem måde at indsætte navn på sine billeder?

    mvh Trine

    Svar
  21. Ida

    Hej Trine!
    Du kan tro, du må linke! Jo flere der hører om det jo bedre.
    Tak for din kommentar som lokkede mig ind til dig, jeg vil rigtig gerne følge med fremover!
    Hilsen Ida

    Svar
  22. Joan

    Jeg er gået helt forbi den her debat, men undskyld hvorfor ikke se det positive i det, hvorfor bliver blogger så sure over sådan nogle ting, hvis man lægger billeder op på nettet må man også regne med andre tager dem og bruger dem til noget andet. Ellers må man jo lige skrive en tekst på billedet at det stammer fra dig..

    Men ja du har ret det mindste man kan gør er at spørger, men jeg var altså nu ikke blevet så sur over det.

    Svar
    1. Ida

      Jeg kunne ikke være mere uenig, Joan. Som jeg har skrevet i teksten, kunne jeg se gennem fingre med meget, hvis hun havde haft en anden attitude, da jeg kontakter hende. Jeg bliver stødt over, at mit billede uretmæssigt er blevet brugt til at promovere hendes produkt og skaffe hende penge i kassen. Og netop dette er min helt store anke, for hun har netop tjent penge på at stjæle mit billede, det er benyttet i kommercielt øjemed, hvilket er helt forskelligt fra fx at gemme billedet til inspiration.
      Og jo, det er at stjæle, og nej, jeg skal ikke klistre mine fotos til med vandmærker osv. for at undgå det. Loven er heldigvis skruet sådan sammen at fotografen ar rettighederne til deres fotos, bloggerne til deres tekst, designerne til deres produkter og kunstnerne til deres værker osv osv. Fordi de er ophavsmændene bag og bør have credit for dette . Og så er den egentlig ikke længere, så er det op til alle andre at holde snitterne væk. Derfor billiger jeg fx heller ikk at du har lavet en tro kopi af et billede fra boligliv, for også dette er at krænke kunstnerens rettigheder.

      Svar
  23. Joan

    Har først læst din besked nu, det vil sige det også forkert af alle at tegne peterplys og hvad der nu ellers er af firgur, jeg har skrevet MEGET TYDLIGT at det IKKE er mig der har fundet på og endda skrevet hvem der har.. Men at blive så sur over det der er sket synes jeg er dumt, især fordi der kommer sådan en negativ debat i gang i blogland og det spreder sig, og dte gør ikke godt for nogen partner, de er blevet sagt undskyld ved jeg, så jeg forstår ikke du skulle køre den videre.. men ja nu lade jeg det lægge og vil ikke svar emere i dette indlæg, da vi helt tydeligt ikke kan blive enige, som jeg har sagt har du ret det ikke er i orden.

    Svar
  24. Ida

    Men det er heldigvis så smart og nemt, at det ikke beror på folks forskellige opfattelser, holdninger og moral. Der er tydelig lovgivning på området, som Kalejdoskop har brudt i denne sag.

    Svar

Skriv en kommentar